II. Les Lieux et les Hommes : enquête ethnographique

English below

© Andy Kelly sur Unsplash

Le second axe de recherche de CulturIA se compose d’une analyse de terrain qui vise à étudier les décalages et les continuités entre l’imaginaire de l’intelligence artificielle coproduit par la fiction ou les médias et les régulateurs de ces imaginaires. Cette analyse se fera à la lumière d’une enquête sur les pratiques et discours des développeurs impliqués dans la production des IA.

En croisant les apports des Science and Technology Studies, de la sociologie de la culture et de la philosophie, nous étudierons la manière dont les représentations influencent les objets techniques, et dont le design technique traduit ou induit des choix éthiques, politiques, juridiques et sociaux1. Au travers des « descriptions analytiques épaisses »2, l’attention au travail d’élaboration au sein de laboratoires et d’entreprises, tant des « visionnaires » que des « petites mains3”, permettra de mettre en lumière les controverses clés du domaine et les orientations qui contribuent à son évolution. L’enquête de terrain combinera des observations et des entretiens semi-directifs informés par les outils d’analyse cartographique du premier axe de recherche sur les discours et les débats que suscitent l’IA. Les cartes de l’IA produites au sein de ce premier axe de recherche serviront notamment de support de discussion pour les entretiens, en encourageant les interviewés à se positionner dans le paysage bibliographique et en commenter la structure et les évolutions. Les historiens de la culture de l’équipe THALIM participeront aussi à cette enquête avec une archéologie de l’imaginaire qui permettra de nouer des collaborations entre les équipes d’historiens et de sociologues mobilisés dans les deuxième et troisièmes axes de recherches. Ces collaborations permettront de comprendre la circulation des concepts, des idées et des visions entre les chercheurs en laboratoire et les écrivains et les philosophes ayant développé des narrations autour de l’IA.

Notre enquête ethnographique sera multisites4 et suivra les spécificités culturelles locales ainsi que les circulations internationales des approches de l’IA et des narratives qui se construisent autour d’elle parmi les diverses arènes où elle est développée (laboratoires de recherche, start-ups) et discutée (conférences professionnelles). Notre enquête principale se fera dans les laboratoires de l’Inria et elle sera complétée par quatre terrains différenciés : la France, la Silicon Valley d’où est issue l’IA industrielle contemporaine, Singapour, un pays asiatique représentatif de l’enthousiasme vis-à-vis d’usages très variés de l’IA et la Russie, un pays autoritaire susceptible de voir dans l’IA un instrument de contrôle social.

L’enquête principale sera menée au sein d’Inria, suivant l’approche de « l’étude de laboratoire »5 grâce à une enquête d’observation et à une série d’entretiens réalisés avec l’équipe ALMAnaCH en décortiquant les liens historiques institutionnels noués par Inria avec les chercheurs en intelligence artificielle et apprentissage automatique. Couplé avec le l’axe de recherche sur les discours et débats que suscite l’IA, cet effort permettra de raconter l’histoire institutionnelle et culturelle de la recherche française en IA, mais également d’évoquer la circulation internationale des outils, des méthodes et des approches à travers l’observation des conférences internationales (en ligne ou hors ligne, en fonction de la situation épidémiologique).

L’étude ethnographique des conférences permettra de saisir les débats actuels dans le domaine des recherches sur l’IA, d’identifier les experts clés, mais aussi appréhender et décrire le paysage culturel et institutionnel de l’IA en train de se faire. En continuité avec le premier axe de recherche, nous identifierons une conférence centrale pour chaque pays étudié. En suivant l’approche web-ethnographique, nous analyserons ensuite les matériaux secondaires (sites web des conférences) en apportant une attention particulière aux sources clés de financement, aux organismes participants et organisateurs, aux intervenants, aux formats organisationnels et aux spécificités culturelles locales de ces événements. Les trois études de cas à l’étranger (États-Unis d’Amérique, Singapour et Russie) inscriront l’analyse dans le comparatisme et permettront de dégager les facteurs sociaux, culturels et économiques qui ont configuré (et continuent de configurer) le rapport de ces sociétés à l’IA.

Grâce à l’ethnographie des infrastructures6 et à l’étudede la culture des algorithmes7 cette enquête multi-sites8 nous permettra d’analyser comment les cultures des laboratoires étudiés, leur histoire institutionnelle, mais aussi le contexte culturel des pays façonnent ou non les choix techniques et éthiques faits par les acteurs. Réciproquement, nous verrons également quelles valeurs sociales, éthiques et politiques les projets d’IA prétendent porter (ou portent tacitement) et comment ceux-ci s’incrustent dans le paysage culturel et politique.


PLACES AND MEN: AN ETHNOGRAPHIC INVESTIGATION

The second research axis of CulturIA consists of a field analysis that aims to study the gaps and continuities between the imaginary of artificial intelligence co-produced by fiction or media and the regulators of these imaginaries. This analysis will be done in the light of an investigation of the practices and discourses of developers involved in the production of AI.

By crossing the contributions of Science and Technology Studies, sociology of culture and philosophy, we will study the way representations influence technical objects, and how technical design translates or induces ethical, political, legal and social choices.1 Through “thick analytical descriptions”9, attention to the developmental work within laboratories and firms of both “visionaries” and “little hands”3 will highlight key controversies in the field and directions that contribute to its evolution. The field survey will combine observations and semi-structured interviews informed by the mapping analysis tools of the first research axis on the discourses and debates that AI generates. The AI maps produced in this first research axis will serve as a discussion tool for the interviews, encouraging the interviewees to position themselves in the bibliographic landscape and comment on its structure and evolutions. The cultural historians of the THALIM team will also participate in this investigation with an archaeology of the imaginary that will allow for the establishment of collaborations between the teams of historians and sociologists mobilized in the second and third research axes. These collaborations will allow us to understand the circulation of concepts, ideas and visions between laboratory researchers writers and philosophers who have developed narratives around AI.

Our ethnographic investigation will be multisite10 and will follow local cultural specificities as well as international circulations of approaches to AI and narratives built around it among the various areas where it is developed (research labs, start-ups) and discussed (professional conferences). Our main survey will be conducted in Inria’s laboratories and will be completed by four differentiated fields: France, the Silicon Valley where contemporary industrial AI originated, Singapore, an Asian country representative of the enthusiasm towards very diverse uses of AI, and Russia, an authoritarian country likely to see AI as an instrument of social control.

The main investigation will be conducted within Inria, following the “laboratory study” approach11 through an observational survey and a series of interviews with the ALMAnaCH team, by dissecting the historical institutional links forged by Inria with researchers in artificial intelligence and machine learning. Coupled with the research axis on the discourses and debates that AI generates, this effort will allow us to tell the institutional and cultural history of French AI research, but also to evoke the international circulation of tools, methods and approaches through the observation of international conferences (online or offline, depending on the epidemiological situation).

The ethnographic study of the conferences will allow us to grasp the current debates in the field of AI research, identify the key experts, and apprehend and describe the cultural and institutional landscape of AI in the making. In continuity with the first research axis, we will identify a central conference for each country studied. Following the web-ethnographic approach, we will then analyze secondary materials (conference websites) with particular attention to key funding sources, participating and organizing organizations, speakers, organizational formats and local cultural specificities of these events. The three foreign case studies (the United States of America, Singapore and Russia) will place the analysis in a comparative context and will allow us to identify the social, cultural and economic factors that have configured (and continue to configure) the relationship of these societies to AI.

Thanks to the ethnography of infrastructures6 and the study of the culture of algorithms, 7 this multi-site investigation8 will allow us to analyze how the cultures of the laboratories studied, their institutional history, but also the cultural context of the countries shape or not the technical and ethical choices made by the actors. Reciprocally, we will also see what social, ethical and political values AI projects claim to carry (or tacitly carry) and how they become embedded in the cultural and political landscape.

  1. Dirksen, V. (2002). The cultural construction of information technology. In F. B. Tan (Ed.), Advanced topics in global information management, Volume 1 (pp. 150-158). IGI Global [] []
  2. Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. Basic Books et Ponterotto, J. G. (2006). Brief note on the origins, evolution, and meaning of the qualitative research concept thick description. The Qualitative Report11(3), 538-549 []
  3. Denis, J., & Pontille, D. (2012). Travailleurs de l’écrit, matières de l’information. Revue d’anthropologie des connaissances1(1), 1-20. https://doi.org/10.3917/rac.015.0001 [] []
  4. Hine, C. (2007). Multi-sited ethnography as a middle range methodology for contemporary STS. Science, Technology, & Human Values32(6), 652-671. https://doi.org/10.1177/0162243907303598 []
  5. Woolgar, S., & Latour, B. (1988). La vie de laboratoire: la production des faits scientifiques (p. 296). Editions La Découverte. et Knorr-Cetina, K. D. (1981). The micro-sociological challenge of macro-sociology: Towards a reconstruction of social theory and methodology. In K. D. Knorr-Cetina & A. V. Cicourel (Eds.), Advances in social theory and methodology: Toward an integration of micro- and macro-sociologies (pp. 1-47). Routledge & Kegan Paul []
  6. Star, S. L. (1999). The ethnography of infrastructure. American Behavioral Scientist43(3), 377-391. https://doi.org/10.1177/00027649921955326 [] []
  7. Seaver, N. (2017). Algorithms as culture: Some tactics for the ethnography of algorithmic systems. Big Data & Society4(2), 1-12. https://doi.org/10.1177/2053951717738104 [] []
  8. Muir, S. (2011). Multi-sited Ethnography. In D. Southerton (Ed.), Encyclopedia of consumer culture. Sage. http://dx.doi.org/10.4135/9781412994248.n375 [] []
  9. Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. Basic Books and Ponterotto, J. G. (2006). Brief note on the origins, evolution, and meaning of the qualitative research concept thick description. The Qualitative Report, 11(3), 538-549 []
  10. Hine, C. (2007). Multi-sited ethnography as a middle-range methodology for contemporary STS. Science, Technology, & Human Values32(6), 652-671. https://doi.org/10.1177/0162243907303598 []
  11. Woolgar, S., & Latour, B. (1988). La vie de laboratoire: la production des faits scientifiques (p. 296). Editions La Découverte. et Knorr-Cetina, K. D. (1981). The micro-sociological challenge of macro-sociology: Towards a reconstruction of social theory and methodology. In K. D. Knorr-Cetina & A. V. Cicourel (Eds.), Advances in social theory and methodology: Toward an integration of micro-and macro-sociologies (pp. 1-47). Routledge & Kegan Paul []
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search